ดังนั้น แผนกจึงเพิ่มการใช้กลไกการทำสัญญาที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิม ซึ่งรวมถึง OTA และได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อกำหนดเป้าหมายชุมชนของบริษัทที่มีนวัตกรรมมากขึ้น การใช้จ่ายนั้นเพิ่มขึ้นประมาณ 67% ในช่วง 15 ถึง 19 ช่วงเวลา ฉันคิดว่าการที่เราทำงานกับบริษัทกลาโหมที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมหรือบริษัทที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมที่น่าสนใจสำหรับตลาดการป้องกันโดยรวมนั้นยังคงเป็นคำถามที่โดดเด่น แผนกมีส่วนร่วมกับบริษัทเหล่านี้โดยมีคำถามว่าพวกเขามาถึงเกณฑ์ที่ถูกต้องหรือไม่ในแง่ของการได้รับสิ่งที่เราต้องการจากความสัมพันธ์หรือมีส่วนร่วมเพียงพอหรือไม่
Tom Temin:คุณกำลังคาดการณ์ในรายงานนี้ด้วยว่างบประมาณสำหรับ RDT&E
คาดว่าจะลดลง ซึ่งดูเหมือนจะไม่ใช่แนวโน้มที่ถูกต้องสำหรับกองกำลังติดอาวุธหรือสถานประกอบการทางทหารที่พยายามสร้างความได้เปรียบทางการแข่งขันใหม่หรือถูกหักกลบลบกัน
Tara Murphy Dougherty:แน่นอน และฉันคิดว่านั่นเป็นเครื่องหมายคำถามที่ DoD ควรเปลี่ยนเป็นแถลงการณ์ ในแง่ของการเพิ่มความชัดเจนให้กับแนวโน้มระยะยาว นี่คือการแสดงนอกเหนือจากระยะเวลา 5 ปี การลงทุนมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไปในแนวทางที่เราเห็นว่ามีแนวโน้มโดยเน้นที่ยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศที่มุ่งสู่ความทันสมัยหรือไม่ ณ ตอนนี้ DoD คาดว่าจะใช้จ่ายเกือบเท่ากันในบัญชี RDT&E ในปีงบประมาณ 2033 เช่นเดียวกับในปีงบประมาณ 2017 แม้ว่าเราจะไม่รู้แน่ชัดว่าสภาพแวดล้อมทางภูมิรัฐศาสตร์จะมีลักษณะอย่างไร แต่การแข่งขันทางภูมิยุทธศาสตร์ที่เกิดขึ้น ในปี พ.ศ. 2576 ข้าพเจ้าขอแย้งว่าเราน่าจะดำเนินการตามแนวทางนี้ให้นานกว่าที่ข้าพเจ้าคิดว่าเป็นอยู่ในปัจจุบัน
Tom Temin:มีอีกหนึ่งเทรนด์เหนือสิ่งอื่นใดทั้งหมด นั่นคือส่วนที่เหลือของโลกตามทันและแซงหน้าสหรัฐอเมริกาในการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาประเภทนี้ในช่วงหลายปีนับตั้งแต่ยุคเวียดนาม แม้ว่าสหรัฐอเมริกาจะใช้ความรู้สึกที่แท้จริงมากกว่าที่เป็นอยู่ แต่เปอร์เซ็นต์ของงานที่ทำในสหรัฐอเมริกากลับลดลง
ทาร่า เมอร์ฟี่ โดเฮอร์ตี้:ใช่ นี่เป็นเรื่องราวที่น่าสนใจจริงๆ คุณพูดถูก ในปี พ.ศ. 2510
กระทรวงกลาโหมเพียงแห่งเดียวสามารถใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาของสหภาพโซเวียตได้ทั้งหมด ตอนนี้เราเห็นว่าไม่ได้มีเพียงการเพิ่มขึ้นของผู้เล่นรายอื่นทั่วโลกในการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนา แต่ภายในสหรัฐอเมริกา มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความสมดุลระหว่างการวิจัยและพัฒนาที่เกิดขึ้นในภาคการค้ากับ R&D นั่นคือ ออกมาจากกระทรวงกลาโหม ภายในปี 2560 จีนเกือบเท่ากับการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาของสหรัฐฯ ทั้งในด้านการค้าและการป้องกันประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แผนกดังกล่าวได้ลดลงจาก 19% ของการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาทั่วโลกเหลือเพียงประมาณ 4%
ทอม เทมิน:ฟังดูเหมือนประเด็นสำคัญก็คือการใช้จ่ายไม่สอดคล้องกับลำดับความสำคัญของกองทัพสหรัฐฯ ในโลกจริงๆ เหรอ?
Tara Murphy Dougherty:ใช่ ฉันคิดว่าเราต้องไม่เพียงแค่ดูสิ่งที่เหมาะสมในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ต้องดูด้วยว่าเรากำลังลงทุนอย่างไรและเรากำลังลงทุนกับ คู่แข่งของเรา ด้วย ประเด็นที่ซับซ้อนอีกประเด็นหนึ่งก็คือว่าระบบภายในหรือระบบภายในของจีนไม่ได้สะท้อนถึงโครงสร้างที่คล้ายคลึงกันในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นเราจึงยึดมั่นในมาตรฐานที่ส่งผลต่อความพยายามในการวิจัยและพัฒนาในแบบที่จีนทำไม่ได้ สิ่งนี้มีผลกระทบเชิงคุณภาพต่อก้าวที่พวกเขากำลังก้าวไปสู่การทหารของเทคโนโลยี R&D หลัก ซึ่งส่งผลโดยรวมต่อการแข่งขันของเรากับพวกเขาเช่นกัน ดังนั้นจึงมีปัจจัยที่แตกต่างกันอย่างน้อยสองประการที่ต้องพิจารณาเมื่อเราแข่งขันในขอบเขตนี้
Tom Temin:ในขณะที่เรามีคุณ คุณน่าจะอธิบายวิธีการที่ Govini ใช้ ซึ่งไม่ใช่การดูสเปรดชีตที่มาจากกระบวนการงบประมาณของรัฐบาลกลาง
